I dag, 12. august, 2025 slo lagmannsretten fast at tillatelsen gruveselskapet Nordic Mining har fått til dumping av avfall i Førdefjorden var ugyldig. Hva da med dumping av gruveavfall i Repparfjorden i Finnmark? La oss se litt på dumping av gruveavfall i våre fjorder i lys av at Klima- og miljødepartementet fylte 50 år Fredag 6. mai 2022.
Jubileet ble feiret som norsk klima- og miljøhistorie. Det var samme måned vi på Stortinget behandlet en innstilling fra energi- og miljøkomiteen om et representantforslag om stanse gruvedumping i sjø. Jeg sitter jo i Helse- og omsorgskomiteen, men jeg benyttet allikevel anledningen til å delta i debatten. Den er viktig for friske fjorder – også i Finnmark.I talen sa jeg blant annet følgende:
Først: Gratulerer til klima og miljødepartementet for 50- års jubileet! Så til saken paradoks: Mange av Pasientfokus’ velgere har tatt kontakt med meg og er ikke fornøyde hvis jeg i dag stemmer for giftutslipp i Repparfjorden. Andre mener at arbeidsplasser teller mer, og at jeg må stemme for utslipp. For min egen del er kunnskap selve tråden i måten jeg jobber på. Det vil jeg fortsette med, og jeg kommer nå med en del betraktninger.
Menneskeskapt klimakrise var en del av valgkampen for flere partier i 2021.
I tillegg til at politikere fra mange paratier løftet fram klimakrisen i valgkampen for fire år siden har Norge forpliktet seg internasjonalt til å nå ulike klimamål, med tidsfrist åtte år fra dagen vi behandlet saken i Stortinget. Nå, i august 2025, er det kun 4,5 år igjen før målet skal være oppfylt.
Norge er rikt på mineraler, og innstillingen viser til hvordan forskere får i oppgave å beregne og kalkulere seg fram til en strek som indikerer tillatt grense for giftutslipp, også i våre fjorder. Spørsmålet er: Hva vil skje med Repparfjorden og Førdefjorden hvis vi aksepterer forurensing basert på en grenseverdi satt av forskere? Det finnes det ikke noe entydig svar på. Det vi vet, er at forurensningen og klimakrisen i det minste er demokratisk. Det vil ramme oss alle.
Det moderne samfunns problemer.
En som var opptatt av risiko i det moderne samfunnet, var den tyske sosiologen Ulrich Beck. Han viste til hvordan forskere fastsatte en grenseverdi for forurensning og legitimerte den. Og når lite grann forurensning gis legitimitet, endres våre holdninger til forurensning. Den blir plutselig ufarlig, så lenge den ikke overstiger grenseverdien forskerne har satt. Det er altså en permanent, kollektiv normalforgiftning, med godkjentstempel fra staten.
Erfaringene fra tidligere giftutslipp i Repparfjorden, Bøkfjorden og Sulisvassdraget viser at giften påvirker fjorden negativt, og at fisk og liv i fjorden dør. Det som er i fokus fra industri, forurensere, politikere og andre, er fordelene giftutslippet gir for økonomisk vekst, som nå er døpt om til det grønne skiftet. Hvis klimakrisen er så kritisk, er det da lurt å gå omveien til klimamålene ved å tilføre mer gift i våre fjorder? Og med respekt å melde: Hvem ønsker Norge å leke med? Papua Ny-Guinea og Tyrkia? Eller skal vi følge Chile, som innførte forbud mot sjødeponi i 2021, for ikke å snakke om FNs klimapanels anbefalinger? Vi må altså finne en annen måte å kvitte oss med giften på.
Fra ungdommen har jeg fått spørsmål om hvilket ansvar Pasientfokus tar i saken om giftutslipp i Repparfjorden og Førdefjorden. «Hva vil du stemme?» Det er et spørsmål mange av oss må tenke grundig over. Klima- og miljødepartementet var altså 50 i 2022. Hva er årsaken til at Norge er så på etterskudd for å nå klimamålene? Det må vi – når vi skriver 2025 – tenke nøye på.
I mai 2022 stemte jeg selvfølgelig FOR friske fjorder – og dermed nei til giftdumping i norske fjorder. Det er viktig å huske på at Havet og fjordene binder oss sammen – og vi i Finnmark er avhengig av friskt hav og friske fjorder. Vi forgifter ikke våre fjorder.